荆轲刺秦王的故事，自古以来便引人入胜，广为传颂。那一刻生死交锋，荆轲拔剑直刺秦王，而秦王则慌乱逃窜，令人费解的是，守卫却迟迟未能冲上前去保护。回想小时候读到这段历史，我曾天真地以为秦国侍卫只知死板守法，甚至觉得秦国法律过于死板僵化。为何那些侍卫眼见荆轲步步紧逼，竟因“非有诏令不得行动”而无动于衷？他们真的是宁愿因死守规定，而眼睁睁看着自己的君主陷入极度危险吗？
那时，我的理解还仅仅停留在结果层面，认为无论如何，只要能够救下秦王，任何行动都理应被宽容甚至嘉奖。然而，步入社会，开始学习法律体系后，回头审视这段史实，才渐渐明白其中的复杂与深意。这段不过百字的史料背后，隐藏的竟是一场程序正义与结果正义之间的激烈博弈。它并非简单的侍卫无能，或法律僵化，而是深刻体现了古代法治理念的权衡与矛盾。
秦国法律为何如此严苛？甚至连为了救主而出手都可能招致死罪？这一切的根源要追溯至商鞅变法确立的两大法律原则：“壹法原则”与“明刑原则”。“壹法原则”要求全国上下唯有一条法律，不允许任何人凌驾于法律之上；“明刑原则”则强调不能以善行抵消违法行为，救主虽英勇，若违反法定程序，仍必受处罚。正是这两条原则，从商鞅时代起深植秦国法律体系，保证法律执行的严肃和公平。
展开剩余71%试想若当时侍卫无视法律限制，挥刀冲入殿内，击退荆轲，虽成功救主，但依照秦法，他们仍逃不过死刑的命运。秦国法律绝不允许没有君王诏令的情况下携兵上殿，无论初衷多么正当，结果多么理想，程序违法的事实始终不能被忽视。
有人会质疑，既然侍卫救了秦王，君王是否会因感恩而赦免他们？事实上，这种可能性极低。商鞅在《画策》中明言：“国之乱也，非其法乱也，非法不用也。”国家动荡源于法律不被执行，若不严格贯彻法律，国家必然走向衰亡。商鞅变法的根本目标，就是让法律具有不可侵犯的权威，防止君主或任何人以私情破坏法律的公正。正因如此，秦王自己也不得轻易破坏法律规定，否则将动摇整个帝国的法治基础。
更为严酷的是，秦法不仅严惩违法者，对执法不力的官员更是加重处罚。根据商鞅法律体系，执法官员若失职不施行王法，甚至可能牵连家族三族。这种对执法力度的高要求，使秦国法律体系格外严密。侍卫们心知肚明，若他们擅自行动救主，等待的将不是奖赏，而是法律的严厉制裁。在如此法治氛围下，宁可冷眼旁观，也不愿冒险违法。
正是这种对法律的绝对敬畏，成为秦国日益强大的坚实基石。自商鞅变法起，秦国始终坚守“法外无恩”的原则，几乎没有任何例外。秦法的威慑力不仅约束士兵和官员的行为，也深深植入社会各阶层的心中，使人人敬畏法律。即便是在秦王生死关头，法律的权威依旧主导着所有行动。
回望那惊心动魄的历史瞬间，我被触动的并非荆轲的胆识或秦王的狼狈，而是侍卫们内心的挣扎与无奈。他们迫切想救主，却被秦法铁律束缚得无法出手。那一刻，呈现的并非法律的僵硬，而是法律的至高胜利。即使生死攸关，法律依然是主宰一切的力量，彰显了古代秦国法治的严肃与庄严。
现代社会我们频繁讨论法治与人治的关系，但回顾秦国历史，我们看到的是法律的刚性与冷酷正是其强盛之源。秦国的虎狼之师，实际上是秦法体系的产物；令人畏惧的不是军队的凶猛，而是那套令所有人敬畏的法律体系。这种冷酷的法治精神，当时在燕齐等国甚至后世汉唐都难以见到。
倘若我们回到两千多年前的那个瞬间，焦点不应是秦王狼狈逃跑的身影，也不应只是荆轲舍命刺杀的英勇，而是那些侍卫面对秦法时的纠结与恐惧。那时展现的，不是法律的僵硬，而是法律的权威与力量。曾被视为残暴的秦国，正是靠这套无情的法律体系，不仅维系国家秩序，更体现了对法治的高度敬重，令人两千多年后的我们肃然起敬。
回望这段历史，也许能引发我们更深的思考：在程序正义与结果正义的博弈中，最终胜利的究竟是谁？在秦国，答案无疑是程序正义。对法律的绝对遵守，恰恰是秦国走向强盛的不二法门。
发布于：天津市全民配资,国内最安全的股票配资平台,股票杠杆的平台提示：文章来自网络，不代表本站观点。
